La Suprema Corte de Justicia escucha los argumentos pro y contra la pirotecnia para decidir si es constitucional que una ordenanza municipal prohíba la venta del producto en su territorio.
El caso específico enfrenta a la empresa Sauda contra Maipú. La sentencia podría sentar precedente para el resto de la provincia.
Solo cuatro departamentos en Mendoza no han prohibido la venta de pirotecnia en su territorio.
En 2018 hubo 90% menos de locales habilitados, lo que hizo que se desplomara el negocio en toda la provincia.
Por esta situación, las empresas recurrieron a la Justicia contras las ordenanzas municipales de prohibición, una de ellas finalmente llegó a la Suprema Corte.
Según informó el representante legal de la empresa querellante, ellos se ampararán en leyes nacionales y provinciales que le daban marco regulatorio para realizar la actividad de manera lícita y regulada.
La Suprema Corte decidirá si es o no constitucional que Maipú haya prohibido la venta, distribución, acopio, comercialización del producto en su territorio, lo cual podría usarse de antecedente para el resto de la provincia.
El caso fue seguido de cerca por un grupo de madres que motorizó la prohibición en nombre de sus hijos con autismo, y también de asociaciones protectora de animales y referentes de discapacidad.
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
